III.ÚS 975/15 · Constitutional Court dismisses constitutional complaint as a continuation of previously rejected arguments regarding property rights. (Ústavní soud České republiky)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic rejected the constitutional complaint filed by Solar Protection s.r.o. against administrative decisions confirming the legality of reduced electricity purchase prices. The company argued these actions violated its constitutional property rights and freedom to conduct business, but the Court noted it had previously dismissed identical complaints. The Court determined this new filing was merely a continuation of the same arguments without addressing the established legal conclusions, rendering it clearly unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu; The Constitutional Court may dismiss a constitutional complaint as clearly unfounded by referring to its own prior decisions when the complaint does not contain new arguments to deviate from those established conclusions.

Parole chiave

Generato dall'IA

constitutional complaint dismissal continuation of previous arguments clearly unfounded filing property rights violation freedom to conduct business

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

§ 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu

§ 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu

S ohledem na výše uvedené Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl jako návrh zjevně neopodstatněný.

čl. 11 Listiny základních práv a svobod

čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie

11 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie a čl.

čl. 26 Listiny základních práv a svobod

čl. 16 Listiny základních práv Evropské unie

26 Listiny a čl. 16 Listiny základních práv Evropské unie a práva na rovnost před zákonem ve smyslu čl.

čl. 20 a 21 Listiny základních práv Evropské unie

16 Listiny základních práv Evropské unie a práva na rovnost před zákonem ve smyslu čl. 20 a 21 Listiny základních práv Evropské unie.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

Pl. ÚS 17/11

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném ze soudců Františka Duchoně, Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jiřího Muchy, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Pavla Rychetského a Miloslava Výborného o vyloučení soudkyně Ústavního soudu Michaely Židlické z projednávání návrhu skupiny 20 senátorů, zastoupených Janem Kalvodou, advokátem se sídlem v Praze, Bělohorská 262/35, na zrušení bodu 2 a 3 článku I. zákona č. 402/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 180/2005 Sb., o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 402/2010 Sb."), bodu 2 článku II. zákona č. 402/2010 Sb., článku III. zákona č. 402/2010 Sb., a bodu 2 článku II. zákona č. 346/2010 Sb., kterým se mění zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, takto:

II. ÚS 3722/13

Constitutional Court dismisses constitutional complaint regarding solar feed-in tariff deductions as ungrounded. The court rejects claims of property rights violations and inequality. The decision relies on prior precedent establishing no individualized constitutional interest exists. The court finds the taxpayer failed to prove a liquidation effect on their financial position. The ruling upholds administrative decisions denying refunds for solar energy deductions. The court emphasizes the public interest in reduced renewable energy support costs. The decision confirms that general statutory reductions do not violate fundamental rights. The taxpayer's failure to demonstrate specific financial harm was decisive for dismissal. The court cites previous rulings to validate the administrative fee structure. The outcome reinforces the balance between individual rights and state fiscal policy.

III. ÚS 2957/13

Constitutional Court dismisses constitutional complaint as an unfounded continuation of previous identical arguments against E.ON energy purchase price decisions.

I. ÚS 1935/13

Constitutional Court dismisses complaint as Constitutional Court previously ruled the tax deduction law complies with constitutional order.

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Jana Filipa (soudce zpravodaje) a Vladimíra Kůrky o ústavní stížnosti stěžovatelky SOLAR PROTECTION s. r. o., IČ 28911172, se sídlem Česká 283, zastoupené Mgr. Lubomírem Kinclem, advokátem se sídlem v Brně, Čechyňská 16, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15. ledna 2015 č. j. 7 Afs 184/2014-22, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. srpna 2014 č. j. 62 Af 81/2013-39, rozhodnutí Specializovaného finančního úřadu ze dne 23. října 2012 č. j. 67761/12/013063303318 a rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ze dne 28. června 2013 č. j. 17564/13/5000-14203-706599, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel dne 1. 4. 2015 návrh ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kterým se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí orgánů veřejné moci, jimiž dle jejího tvrzení došlo k neoprávněnému zásahu do jejího ústavně zaručeného práva vlastnit majetek ve smyslu čl. 11 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, práva svobodně podnikat ve smyslu čl. 26 Listiny a čl. 16 Listiny základních práv Evropské unie a práva na rovnost před zákonem ve smyslu čl. 20 a 21 Listiny základních práv Evropské unie.

2. Podstatou napadených rozhodnutí je potvrzení zákonnosti rozhodnutí společnosti E.ON Distribuce, a. s., snížit výkupní ceny stěžovatelkou dodané elektrické energie. Tento svůj názor příslušné orgány opřely zejména o závěry nálezu Ústavního soudu

sp. zn. Pl. ÚS 17/11

ze dne 15. 5. 2012 (N 102/65 SbNU 367; 220/2012 Sb.).

Ústavní soud především zdůrazňuje, že se se stěžovatelkou podanými a totožnými ústavními stížnostmi, brojícími proti obsahově shodným rozhodnutím orgánů veřejné moci, zabýval v minulosti již několikrát (srov. např. usnesení

sp. zn. II. ÚS 3722/13

ze dne 5. 2. 2014 nebo

sp. zn. III. ÚS 2957/13

ze dne 21. 11. 2013; dostupná na http://nalus.usoud.cz). Vzhledem k tomu, že stěžovatelka v projednávané ústavní stížnosti v podstatě nereaguje na rozsáhlou argumentaci obsaženou v napadených rozhodnutích a nepromítá do své argumentace závěry zmíněné rozhodovací činnosti Ústavního soudu, považuje tento projednávanou stížnost za pokračující polemiku s mnohokrát potvrzenými závěry Ústavního soudu. Jelikož ústavní stížnost neobsahuje žádnou argumentaci pro odchýlení se od těchto závěrů a Ústavní soud pro takové odchýlení sám žádný důvod neshledal, lze v plném rozsahu za využití možnosti dané Ústavnímu soudu ustanovením § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu odkázat na relevantní rozhodovací činnost Ústavního soudu (viz např. usnesení

sp. zn. I. ÚS 1935/13

ze dne 15. 7. 2013, dostupné na http://nalus.usoud.cz).

3. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl jako návrh zjevně neopodstatněný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. června 2015

Jan Musil v. r.

předseda senátu Ústavního soudu

Constitutional Court dismisses constitutional complaint as a continuation of previously rejected arguments regarding property rights.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Giurisprudenza citata

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo