Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 1158/15 ECLI:CZ:US:2015:4.US.1158.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to submit full power of attorney for counsel.

Numero d'incarto IV.ÚS 1158/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's request to annul lower court decisions because the submission lacked essential formalities. The applicant failed to attach a full power of attorney authorizing the named lawyer to represent her before the Court. Consequently, the Court issued a decision to dismiss the complaint without oral proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zákon o Ústavním soudu § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint must contain all statutory requirements; failure to provide a full power of attorney for counsel results in the dismissal of the complaint.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court full power of attorney dismissal of complaint procedural requirements legal representation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law No. 182/1993 Coll. on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl o návrhu Ing. Miriam Čapkové, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatelka v podání, jež mělo být sepsáno JUDr. Ivanou Seifertovou, advokátkou se sídlem v Praze, Legerova 1820/39, doručeném Ústavnímu soudu dne 20. 4. 2005, požaduje, aby Ústavní soud zrušil v příloze uvedená rozhodnutí, tj. předběžné opatření Okresního soudu Nymburk sp. zn. 11 P 179/2012 ze dne 20. 11. 2012, rozsudek Okresního soudu Nymburk sp. zn. 11 P 179/2012 ze dne 13. 1. 2014, rozsudek Krajského soudu Praha sp. zn. 32 Co 166/2014 ze dne 23. 6. 2014 a usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 5325/2014 ze dne 28. 1. 2015.

Uvedené podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť navrhovatelka nepřiložila plnou moc opravňující jmenovanou advokátku k jejímu zastupování před Ústavním soudem. Advokátka proto byla dne 13. 5. 2015 vyzvána k odstranění vad podání ve lhůtě 5 dnů, přičemž byla současně poučena, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Výzva byla doručena do její datové schránky dne 18. 5. 2015. Podle záznamu doručující pošty pak navrhovatelka převzala kopii výzvy dne 14. 5. 2015.

Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) nebyly vady návrhu odstraněny, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. června 2015

JUDr. Vladimír Sládeček

soudce zpravodaj