Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 653/15 ECLI:CZ:US:2015:4.US.653.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to procedural defect and withdrawal of the complaint.

Numero d'incarto IV.ÚS 653/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court halted proceedings because the applicant withdrew her constitutional complaint before the final deliberation. Although the applicant claimed a prior ruling was ignored, the Court noted she had not been represented by a lawyer and explicitly requested the proceedings stop. Consequently, the Court ruled that the withdrawal satisfied the statutory conditions for halting the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A constitutional complaint may be withdrawn at any time until the Constitutional Court takes its final deliberation, in which case the proceedings shall be halted.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint withdrawal procedural defect dismissal Constitutional Court jurisdiction final deliberation halt unrepresented applicant

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Act No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Lichovníka, soudců JUDr. Vlasty Formánkové a JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj) o návrhu Mgr. Ingrid Žvátorové, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Navrhovatelka ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 4. 3. 2015 namítá, že Městským soudem v Praze v řízení vedeném pod sp. zn. 53 Co 307, 308/2009 není respektován nález Ústavního soudu

sp. zn. III. ÚS 1561/13

a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 3384/2012-931. Navrhovatelka proto Ústavní soud naléhavě žádá, aby se věcí zabýval.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka dne 1. 4. 2015 vyzvána k odstranění jeho vad.

V mezidobí obdržel Ústavní soud sdělení navrhovatelky, že trvá na ukončení a zastavení řízení, které vůbec nehodlala zahajovat, proto ani nebyla zastoupena advokátem. Navrhovatelka uvádí, že svým podáním pouze chtěla informovat Ústavní soud, že není brán v úvahu jeho právoplatný názor.

Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatelka naplnila zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. května 2015

JUDr. Tomáš Lichovník

předseda senátu Ústavního soudu