Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 1085/15 ECLI:CZ:US:2015:4.US.1085.15.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint withdrawn by petitioner before final hearing, causing proceedings to be suspended.

Numero d'incarto IV.ÚS 1085/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court suspended proceedings after the petitioner withdrew their constitutional complaint on the final day of the statutory deadline. The petitioner argued that a regular appeal was still possible, but the withdrawal occurred after the court had already issued a warning regarding procedural defects. Consequently, the court applied the specific provision allowing withdrawal before the final deliberation, resulting in the immediate suspension of the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A constitutional complaint may be withdrawn by the petitioner at any time until the Constitutional Court takes the final deliberation, in which case the proceedings shall be suspended.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint withdrawal procedural suspension final deliberation deadline statutory time limit petitioner's right to withdraw

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Act on the Constitutional Court, No. 182/1993 Coll.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudkyně zpravodajky Vlasty Formánkové a soudce Vladimíra Sládečka o ústavní stížnosti stěžovatele Jakuba Horkého, bez právního zastoupení, směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 č. j. 40 C 165/2014-13 ze dne 20. 8. 2014 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 30 Co 501/2014-30 ze dne 13. 1. 2015, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Včasným návrhem, nesplňujícím podmínky dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Ústavní soud ve výzvě ze dne 23. 4. 2015 stěžovatele poučil o nedostatcích jeho podání a určil mu lhůtu k odstranění vad, již na stěžovatelovu žádost následně prodloužil, a to tak, že lhůta skončila dne 25. 5. 2015.

Dne 25. 5. 2015, tedy poslední den lhůty určené Ústavním soudem k odstranění vad ústavní stížnosti, doručil stěžovatel Ústavnímu soudu podání, jímž vzal ústavní stížnost v plném rozsahu zpět. Zpětvzetí své stížnosti stěžovatel odůvodnil tak, že proti napadenému rozsudku městského soudu je přípustné dovolání, zároveň však již uběhla lhůta pro jeho podání.

Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Vzhledem k tomu, že v projednávané věci došlo k situaci předvídané ustanovením § 77 zákona o Ústavním soudu, nezbylo Ústavnímu soudu než řízení o stěžovatelově ústavní stížnosti zastavit.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. května 2015

Tomáš Lichovník v.r.

předseda IV. senátu Ústavního soudu