Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 634/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.634.15.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct lack of lawyer representation within statutory deadline.

Numero d'incarto III.ÚS 634/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by the applicant, JUDr. Jana Hubenová, against a municipal court and an enforcement officer's decision. The applicant was given a 15-day deadline to correct a procedural defect regarding the lack of legal representation by a lawyer, as required by the Act on the Constitutional Court. Since the applicant failed to remedy this deficiency within the prescribed time limit, the court was legally obligated to dismiss the complaint under the relevant provisions of the Act on the Constitutional Court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be dismissed if the applicant fails to correct a procedural defect, such as the lack of legal representation, within the statutory deadline.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint legal representation procedural defect statutory deadline Act on Constitutional Court dismissal of complaint remedy failure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
2015, vyzvána k odstranění vady podané ústavní stížnosti, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ve stanovené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. Jany Hubené, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2014 sp. zn. 55 Co 443/2014 a usnesení soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, ze dne 25. července 2014 č. j. 139 EX 03672/14-032, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatelka, která se na Ústavní soud obrátila ústavní stížností odeslanou dne 2. 3. 2015, byla dopisem, který jí byl doručen dne 23. 3. 2015, vyzvána k odstranění vady podané ústavní stížnosti, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění této vady byla stěžovatelce dána lhůta 15 dnů.

2. Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ve stanovené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. června 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu