Constitutional Court dismisses judge's self-exclusion request due to confirmed conflict of interest in criminal case.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected Judge Jaroslav Fenyk's request to recuse himself from a constitutional complaint regarding a warrant of search. The court found that Fenyk's prior employment at the same prosecutorial branch as the suspect, Libor Grygárek, created an unavoidable service contact that justified his claim of bias. Consequently, the court upheld the judge's self-exclusion to ensure impartiality in the proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge may be excluded if there are reasonable doubts about their impartiality due to unavoidable service contacts with parties or persons directly affected in the case.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Ludvíka Davida, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele Luboše Paška, právně zastoupeného JUDr. Prokopem Benešem, advokátem se sídlem Antala Staška 38, Praha 4, proti příkazu k domovní prohlídce ze dne 15. 7. 2014 sp. zn. 0 Nt 3171/2014, vydaného Okresním soudem v Ostravě, vedené pod
sp. zn. II. ÚS 892/15
, takto:
Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. II. ÚS 892/15
.
Odůvodnění:
Předseda I. senátu Ústavního soudu obdržel přípis soudce II. senátu, Jaroslava Fenyka, kterým s odkazem na ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), žádá o rozhodnutí o vyloučení své osoby z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele vedené pod
sp. zn. II. ÚS 892/15
, která mu byla přidělena jako soudci zpravodaji.
Důvodem podání návrhu je skutečnost, že ústavní stížnost stěžovatele úzce souvisí se zahájením úkonů trestního řízení pro podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku, kterého se měl dopustit JUDr. Libor Grygárek. S ohledem na tuto skutečnost a dlouhodobě vyhrocené vztahy s JUDr. Grygárkem se cítí být soudce Jaroslav Fenyk v daném případě podjatým.
Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Senát zvážil skutečnost, že v předmětném trestním řízení je osobou, které se důsledky dotýkají, též JUDr. Libor Grygárek. Jmenovaný byl, jak je obecně známo, ve vysoké funkci příslušné složky státního zastupitelství, která je přímo podřízena té organizační složce státního zastupitelství, kde byl zaměstnán soudce Jaroslav Fenyk. Není tedy důvodu zpochybňovat návrh soudce Fenyka na vyloučení z věci přinejmenším z toho pohledu, že jmenovaní museli být nezbytně ve služebním kontaktu. Jestliže je nyní JUDr. Libor Grygárek osobou, která se již nachází mimo soustavu orgánů státního zastupitelství, pak rozhodování soudce Fenyka ve věci, která má vztah k osobním poměrům druhého jmenovaného, může vyvolat pochybnost o jeho nepodjatosti.
Ze všech těchto důvodů rozhodl I. senát Ústavního soudu o vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednání a rozhodování ve věci, jak výše uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. dubna 2015
Ludvík David, v. r.
předseda senátu