Constitutional Court excludes judge from case due to prior involvement in related administrative proceedings. Judge previously decided on same parties in connected administrative matters. Court applies statutory rule excluding judges from related cases. Judge Vojtěch Šimíček excluded from II.ÚS 874/15. Judge previously decided on same parties in connected administrative matters. Court applies statutory rule excluding judges from related cases.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court excluded Judge Vojtěch Šimíček from adjudicating the constitutional complaint filed by Miroslava Zejdová against the Supreme Administrative Court. The court found that Šimíček had previously served as a panel member in a related administrative case involving the same parties and subject matter. Consequently, the court ruled that his prior participation in these connected proceedings necessitated his exclusion under the relevant statutory provision.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge is excluded from hearing a case if they previously acted in a different capacity or role in a matter substantively connected to the current one.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ludvíka Davida, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře o vyloučení soudce Vojtěcha Šimíčka z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatelky Miroslavy Zejdové, zastoupené JUDr. Jaroslavem Homolkou, advokátem v Jihlavě, Na Dolech 15, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 2. 2015 č. j. 3 As 80/2014-40, s návrhem na zrušení části zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), takto:
Soudce Vojtěch Šimíček je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. II. ÚS 874/15
.
Odůvodnění:
Soudce II. senátu Ústavního soudu Vojtěch Šimíček, jak bylo zjištěno z rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 8. 2013 č. j. 5 Aps 2/2013-19, rozhodoval jako člen senátu o věci nynější stěžovatelky proti Magistrátu města Jihlavy, odbor dopravy.
Nejde o totožnou věc s tou, jež je uvedena v záhlaví tohoto usnesení a proti níž nyní podala stěžovatelka ústavní stížnost. Konstatuje se však, že ve věci 3 As 80/2014 Nejvyšší správní soud obsahově navázal na svůj předchozí rozsudek sp. zn. 5 Aps 2/2013 a zde se (viz výše) na rozhodování soudce Šimíček jako člen senátu podílel. Rozsudek se vztahoval k týmž účastníkům; stěžovatelka nejprve napadla žalobou nezákonný zásah správního orgánu (pokyn k přezkoušení odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel) a po svém procesním neúspěchu pak podala druhou žalobu, v níž brojila proti správnímu rozhodnutí o odnětí řidičského oprávnění. Vůči druhé věci je nyní podána ústavní stížnost.
Obě řízení na sebe bezprostředně věcně navazují, čímž je naplněn postulát ustanovení § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož je soudce z projednání a rozhodování věci též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 20. dubna 2015
Ludvík David, v. r.
předseda senátu