Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 3679/14 ECLI:CZ:US:2015:2.US.3679.14.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to correct formal defects within the statutory deadline.

Numero d'incarto II.ÚS 3679/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Jaromír Kocura against a Supreme Court decision due to procedural defects. The petitioner, unrepresented by counsel, failed to address the court's notice requiring the removal of formal flaws within the thirty-day limit. Consequently, the court applied the statutory rule that a judge may reject the complaint if the petitioner does not cure the defects within the prescribed time.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, § 43 para. 1 lit. a): A judge may reject a complaint if the petitioner fails to remove defects within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal defects remedial period unrepresented party procedural dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, § 43 para. 1 lit. a)
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, § 43 para. 3
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, § 49 para. 4

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o ústavní stížnosti stěžovatele Jaromíra Kocura, bez právního zastoupení, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 6. 2014, č. j. 1 Co 41/2014-66, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 21. 11. 2014 napadl stěžovatel v záhlaví uvedené rozhodnutí.

Vzhledem ke skutečnosti, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván dne 16. 12. 2014 k odstranění vad návrhu, které spočívaly zejména ve skutečnosti, že nebyl v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Pro odstranění vad návrhu byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení výzvy. Stěžovatel byl současně poučen, že podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 18. 1. 2015 (§ 49 odst. 4 o. s. ř.), stěžovatel však vady podání ve lhůtě soudem stanovené neodstranil. Podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou tedy splněny, neboť lhůta třiceti dnů k odstranění vad uplynula marně. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 24. března 2015

Jiří Zemánek, v. r.

soudce zpravodaj