Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 388/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.388.15.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct procedural defects within the statutory deadline.

Numero d'incarto III.ÚS 388/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the petitioner failed to address specific procedural defects within the allotted 30-day period. The petitioner was notified of missing document copies, lack of legal representation, and unclear claims but did not respond or rectify these issues. Consequently, the court exercised its authority to reject the complaint under the relevant statutory provision for uncorrected deficiencies.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the petitioner fails to correct specified procedural defects, such as missing documents or lack of counsel, within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint dismissal procedural defects correction statutory time limit legal representation requirement Constitutional Court jurisdiction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, když stěžovatel na výzvu k jejich odstranění ve stanovené lhůtě nereagoval, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu Miloše Cacha, nazvaném "Ústavní stížnost", takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 6. února 2015, označeným jako "Ústavní stížnost", byl dopisem, který mu byl doručený dne 20. února 2015, vyzván k odstranění vad uvedeného podání, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatel domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů.

2. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, když stěžovatel na výzvu k jejich odstranění ve stanovené lhůtě nereagoval, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. března 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu