Constitutional complaint dismissed for failure to correct formal defects and lack of legal representation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by René Weschke against a lower court ruling. The applicant failed to address formal deficiencies, specifically the mandatory requirement for legal representation under the Constitutional Court Act, within the prescribed 30-day deadline. Consequently, the court applied the statutory provision for dismissal due to the applicant's inaction and failure to remedy the procedural flaws.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 27, § 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to correct formal defects, including the absence of legal representation, within the statutory deadline.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o návrhu stěžovatelky René Weschke, na zrušení rozsudku Okresního soudu v Rokycanech ze dne 24. listopadu 2014 č. j. 5 C 198/2014-24, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Návrhem ze dne 11. prosince 2014, doručeným Ústavnímu soudu dne 17. prosince 2014, představujícím - z obsahového hlediska - ústavní stížnost, se stěžovatelka domáhala zrušení rozsudku Okresního soudu v Rokycanech ze dne 24. listopadu 2014 sp. zn. 5 C 198/2014, a to z důvodu tvrzeného zásahu do jejího práva na spravedlivý proces.
2. Dříve, než se Ústavní soud začal zabývat věcnou stránkou návrhu, přezkoumal, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž shledal, že tomu tak není.
3. Uvedené podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona o Ústavním soudu, předně stěžovatelka nebyla právně zastoupena (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu). Proto byla dopisem ze dne 4. února 2015, doručeným jí dne 9. února 2015, vyzvána, aby vady podání odstranila. Současně jí byly poskytnuty informace o náležitostech ústavní stížnosti i kontakt na Českou advokátní komoru pro ustanovení právního zástupce. K odstranění vad jí byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Současně byla poučena, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude její podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu.
4. Lhůta k odstranění vad však marně uplynula dne 11. března 2015, neboť na uvedenou výzvu stěžovatelka do dnešního dne nereagovala.
5. Podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
6. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vady podání ve stanovené lhůtě neodstranila, a není ani patrné, že by vynaložila odpovídající snahu k jejich odstranění, nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. března 2015
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj