Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 3897/14 ECLI:CZ:US:2015:3.US.3897.14.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to submit required decision copy and lack of legal representation.

Numero d'incarto III.ÚS 3897/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by inmate R. Š. against the lower courts' failure to record his detention. The applicant failed to attach the required court decision copy and was not represented by a lawyer, nor was his specific request clear. Consequently, the court dismissed the complaint under § 43(1)(a) of the Constitutional Court Act for these procedural defects.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be accompanied by the relevant court decision and filed with proper legal representation; failure to cure these defects results in dismissal.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defect legal representation missing document Constitutional Court Act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
K jeho stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst.
§ 29 zákona o Ústavním soudu
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a z jeho podání nebylo zřejmé, čeho se stěžovatel ve smyslu § 34 zákona o Ústavním soudu domáhá.
§ 34 zákona o Ústavním soudu
2 zákona o Ústavním soudu a z jeho podání nebylo zřejmé, čeho se stěžovatel ve smyslu § 34 zákona o Ústavním soudu domáhá.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele R. Š., t. č. ve Věznici Bělušice, proti postupu obecných soudů ve věci vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 2 T 594/2002, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel podal Ústavnímu soudu ústavní stížnost ze dne 9. 12. 2014, doručenou Ústavnímu soudu dne 11. 12. 2014, směřující proti postupu spočívajícím v nezapočtení vazby do výkonu trestu ve věci vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 2 T 594/2002. K jeho stížnosti nebyla přiložena kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a z jeho podání nebylo zřejmé, čeho se stěžovatel ve smyslu § 34 zákona o Ústavním soudu domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovateli stanovena lhůta 60 dnů.

2. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. března 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu