Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 100/15 ECLI:CZ:US:2015:3.US.100.15.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to attach decision copy and lack of clear request.

Numero d'incarto III.ÚS 100/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint filed by Ivana Pecherová against the Enforcement Office in České Budějovice. The applicant failed to attach a copy of the underlying decision as required by law and did not appoint a lawyer, leaving the court unable to determine the specific relief sought. Consequently, the court rejected the complaint under the statutory provision for inadmissible submissions lacking essential procedural elements.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to attach the required copy of the decision or clearly states the relief sought within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint procedural defect missing decision copy inadmissible submission Constitutional Court enforcement office legal representation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
K jejímu podání nebyla přiložena kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst.
§ 29 zákona o Ústavním soudu
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a z jejího podání nebylo zřejmé, čeho se stěžovatelka ve smyslu § 34 zákona o Ústavním soudu domáhá.
§ 34 zákona o Ústavním soudu
2 zákona o Ústavním soudu a z jejího podání nebylo zřejmé, čeho se stěžovatelka ve smyslu § 34 zákona o Ústavním soudu domáhá.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly v uvedené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelky Ivany Pecherové, o jejím návrhu ze dne 9. ledna 2015, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatelka se na Ústavní soud obrátila podáním ze dne 9. 1. 2015, doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 1. 2015, nazvaným "Ztížnost na Exekutorský úřad v Českých Budějovicích". K jejímu podání nebyla přiložena kopie rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a z jejího podání nebylo zřejmé, čeho se stěžovatelka ve smyslu § 34 zákona o Ústavním soudu domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovatelce stanovena lhůta 30 dnů.

2. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 15. 1. 2015. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly v uvedené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. března 2015

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu