Constitutional Court excludes judge from case due to prior participation in related administrative proceedings.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic excluded Judge Vojtěch Šimíček from the current proceedings regarding a request to annul a specific budget law provision. The court found that the judge had previously participated in deciding a cassation complaint arising from the very administrative case that generated the current request. Consequently, the court ruled that statutory grounds for recusal were met because the judge exercised a different function in the prior instance.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge is disqualified from hearing a case if they previously participated in deciding a matter from which the current request originated, as this constitutes exercising a different function.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Vladimíra Kůrky, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Milady Tomkové a Davida Uhlíře o vyloučení soudce Vojtěcha Šimíčka z projednávání a rozhodování o návrhu Nejvyššího správního soudu na zrušení ustanovení § 14e odst. 4 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ve slovech "a je vyloučeno jeho soudní přezkoumání", takto:
Soudce Vojtěch Šimíček je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. Pl. ÚS 12/14
.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud vede pod
sp. zn. Pl. ÚS 12/14
řízení o návrhu Nejvyššího správního soudu na zrušení v záhlaví specifikované části ustanovení zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
2. Dne 2. 3. 2015 učinil soudce Vojtěch Šimíček prohlášení, že s ohledem na to, že se účastnil rozhodování v řízení, z něhož vzešel předmětný návrh Nejvyššího správního soudu, má za to, že je zde podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") důvod pro jeho vyloučení z rozhodování.
3. Podle ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
4. V daném případě není pochybnosti o tom, že se soudce Vojtěch Šimíček účastnil rozhodování o kasační stížnosti žalobkyně Vysoké školy báňské - Technické univerzity, směřující proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 1. 2014, č. j. 9 A 200/2013-42, tj. účastnil se rozhodování senátu Nejvyššího správního soudu v řízení, z něhož vzešel nyní projednávaný návrh. S ohledem na to jsou podle výše uvedeného ustanovení zákona o Ústavním soudu dány důvody pro jeho vyloučení z projednávání a rozhodování této věci.
5. Z uvedených důvodů plénum Ústavního soudu dospělo postupem dle § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k závěru, že zde jsou dány důvody pro vyloučení soudce Vojtěcha Šimíčka z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. Pl. ÚS 12/14
a rozhodlo, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. března 2015
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu