Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 210/15 ECLI:CZ:US:2015:4.US.210.15.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to correct formal defects within the statutory deadline.

Numero d'incarto IV.ÚS 210/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by a detainee against a detention order. The applicant failed to appear, lacked legal representation, and did not submit the required copy of the final procedural decision. Consequently, the court deemed the filing defective and issued a formal notice to correct the errors within 15 days. Since the applicant ignored this deadline, the complaint was formally dismissed under the relevant statutory provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be filed with legal representation and all required documents; failure to correct formal defects within the prescribed period results in the automatic dismissal of the complaint.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal defects legal representation detention order dismissal of complaint statutory deadline procedural requirements

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu
Navrhovatel nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), ani nepřiložil kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§ 72 odstavce 6 zákona o Ústavním soudu).
§ 72 odstavce 6 zákona o Ústavním soudu
Navrhovatel nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), ani nepřiložil kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§ 72 odstavce 6 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu
Současně byl poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude jeho podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Martina Velebila, t.č. ve vazební věznici v Českých Budějovicích, bez právního zastoupení, směřující proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. ledna 2015, č.j. 8 T 88/2014-2150, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel podání navrhovatele, označené jako ústavní stížnost proti rozhodnutí soudu o ponechání ve vazbě. Navrhovatel uvedl, že v řízení ve věci samé rozhodovala soudkyně, která již dříve rozhodla v přípravném řízení o žádosti navrhovatele o propuštění z vazby. Navrhovatel uvedl, že nepodal proti rozhodnutí stížnost, teprve později pak zjistil i okolnosti o rozhodování téhož soudce v přípravném řízení a v řízení ve věci samé.

Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel nebyl právně zastoupen (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), ani nepřiložil kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§ 72 odstavce 6 zákona o Ústavním soudu). Proto byl dopisem ze dne 27. ledna 2015, doručeným mu dne 29. ledna 2015, vyzván, aby vady podání odstranil. Současně mu byly poskytnuty informace o náležitostech ústavní stížnosti i kontakt na Českou advokátní komoru pro ustanovení právního zástupce. K odstranění vad mu byla stanovena lhůta v trvání 15 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude jeho podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu.

Na uvedenou výzvu však navrhovatel do dnešního dne nereagoval.

Podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil, a není ani patrné, že by vynaložil odpovídající snahu k jejich odstranění, nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. března 2015

JUDr. Vlasta Formánková v.r.

soudkyně zpravodajka