Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 3244/14 ECLI:CZ:US:2015:4.US.3244.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to cure formal defects within statutory time limits.

Numero d'incarto IV.ÚS 3244/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because the submission failed to meet statutory requirements under the Constitutional Court Act. Although the applicant was given a 30-day period to correct these defects, she refused to engage legal counsel and insisted on self-representation, thereby failing to address the identified flaws. Consequently, the Court dismissed the complaint ex officio without a hearing, as the procedural requirements for admissibility were not satisfied.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to cure formal defects within the prescribed time limit, even if they claim self-representation.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility failure to cure defects self-representation refusal procedural time limits Constitutional Court Act

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
law no. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court, as amended

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl o návrhu Barbory Jobové, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 18. října 2013 č. j. 74 C 23/2013-68, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. ledna 2014 č. j. 1 Co 504/2013-87 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2014 č. j. 30 Cdo 3275/2014-160, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatelka se ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 7. 10. 2014 domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, neboť jimi mělo dojít k porušení jejích základních práv a svobod.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka dne 14. 11. 2014 vyzvána k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů, přičemž byla současně poučena, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Navrhovatelka na výzvu k odstranění vad, kterou převzala dne 21. 11. 2014, reagovala přípisem ze dne 12. 12. 2014, ve kterém setrvala na svém stanovisku, obsaženém již v ústavní stížnosti, že se hodlá hájit sama, neboť nemá důvěru k žádnému z advokátů a nenechá se donutit k podpisu plné moci.

Protože navrhovatelka ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranila, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. února 2015

JUDr. Vladimír Sládeček

soudce zpravodaj