Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 79/15 ECLI:CZ:US:2015:4.US.79.15.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to formal defects and lack of lawyer representation.

Numero d'incarto IV.ÚS 79/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Pavel Černota against a Supreme Administrative Court decision. The applicant failed to meet formal requirements, specifically lacking a lawyer's representation and suffering from multiple content defects. The Court dismissed the case because prior warnings regarding these deficiencies were ignored, rendering further individual instructions ineffective.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 34, § 72, § 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; The Constitutional Court may reject a constitutional complaint without a hearing if the applicant repeatedly ignores formal defects and warnings regarding mandatory legal representation.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal defects lawyer representation repeated warnings dismissal without hearing procedural requirements ineffective instruction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 34, § 72, § 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Za dané situace, kdy se jeví setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl o návrhu Pavla Černoty, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp. zn. 7 As 177/2014, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem ze dne 6. 1. 2015, doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 1. 2015, navrhovatel napadl a domáhal se zrušení shora uvedeného soudního rozhodnutí, jež mu mělo být doručeno dne 10. 11. 2014.

Podání navrhovatele není možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpí řadou formálních a obsahových nedostatků a stěžovatel není pro řízení zastoupen advokátem (§ 34, § 72, § 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Navrhovatel přitom byl v souvislosti s jeho předchozími podáními Ústavnímu soudu již mnohokrát vyzýván k odstranění vad podání s patřičným poučením o náležitostech ústavní stížnosti (včetně nutnosti být v řízení zastoupen advokátem) i o případných následcích neodstranění vytčených vad podání.

Ústavní soud v jiných věcech navrhovatele rovněž opakovaně uvedl, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení a o dalších náležitostech návrhu dostávalo stěžovatelům vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve více případech předchozích.

Za dané situace, kdy se jeví setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. února 2015

JUDr. Vladimír Sládeček

soudce zpravodaj