Constitutional Court dismisses unqualified petition due to failure to correct filing defects within statutory deadline.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected Denisa Kudrové Brancová's petition for failure to meet formal requirements and statutory deadlines. Although the petitioner submitted a request for fee exemption and legal representation, the filing lacked necessary elements under the Constitutional Court Act and did not satisfy the mandatory condition for legal counsel. The court issued a ten-day ultimatum to cure these defects, which expired without resolution or valid excuse.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 30 odst. 1 a § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A petition is inadmissible if it lacks statutory elements or fails to comply with mandatory representation rules, and the court may reject it if the petitioner does not cure defects within the prescribed time limit.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Denisy Kudrové Brancové, DiS., směřující proti rozhodnutím Nejvyššího správního soudu ze dne 10. září 2014, č.j. 6 Afs 167/2014-24, a ze dne 8. října 2014, č.j. 6 Afs 167/2014-30, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatelka se na Ústavní soud obrátila nekvalifikovaným podáním, označeným jako ústavní stížnost proti usnesením Nejvyššího správního soudu pod shora označenými spisovými značkami, s tím, že řádně a včas doručila žádost o osvobození od soudního poplatku za kasační stížnost a návrh na ustanovení zástupce pro řízení před kasačním soudem. Svými rozhodnutími jí Nejvyšší správní soud znemožnil využít mimořádného opravného prostředku k ochraně jejích práv.
Identické podání bylo Ústavnímu soudu doručeno i z další datové schránky.
Uvedená podání ovšem nesplňovala náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podání ani nesplňovalo podmínku povinného právního zastoupení (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu).
Proto byla navrhovatelka, dopisem ze dne 8. ledna 2015, doručeným jí dne 8. ledna 2015, vyzvána k tomu, aby vady podání odstranila. K tomu jí byla stanovena lhůta v trvání 10 dnů od doručení výzvy. Současně byla poučena, že Ústavní soud právní zástupce nepřiděluje ani neustanovuje a byla odkázána na pomoc České advokátní komory; rovněž byla informována, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu.
Vzhledem k tomu, že do dnešního dne nedošlo k odstranění vad, a ani nebyla Ústavnímu soudu sdělena jakákoliv překážka, případně žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad, konstatuje Ústavní soud, že lhůta určená k odstranění vad marně uplynula.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
S ohledem na uvedené okolnosti proto nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. ledna 2015
JUDr. Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka