Constitutional Court dismisses appeal when judge is excluded due to client relationship causing bias doubts.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court excluded Judge David Uhlíř from the case due to a prior client relationship with the petitioner, Petr Hošek. The petitioner argued for the judge's removal, citing potential bias under the relevant statute. The court ruled that the established connection created reasonable doubts about the judge's impartiality, necessitating the exclusion.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be excluded from proceedings if there are reasonable doubts regarding their impartiality arising from their relationship with the parties or their representatives.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti Petra Hoška, zastoupeného JUDr. Vlastimilem Rampulou, advokátem se sídlem Praha 1, Karlovo náměstí 671/24, o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci, takto:
Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. I. ÚS 3984/14
.
Odůvodnění
JUDr. David Uhlíř přípisem ze dne 5. ledna 2015 oznámil předsedovi II. senátu, že stěžovatel - Petr Hošek - byl klientem advokátní kanceláře, ve které dříve působil, a proto jsou zde dány důvody jeho vyloučení z projednávání a rozhodování jeho ústavní stížnosti, neboť lze mít ve smyslu ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, pochybnosti o jeho nepodjatosti.
Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Vzhledem k uváděným okolnostem a v souladu s konstantním způsobem rozhodování o (možné) podjatosti soudce v řízení o ústavní stížnosti (srov. procesní rozhodnutí např. ve věcech
sp. zn. II. ÚS 576/07
,
II. ÚS 1805/08
,
II. ÚS 1417/11
a
II. ÚS 3066/13
) má Ústavní soud za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Davida Uhlíře je v dané věci splněna.
Na základě ustanovení § 38 odst. 1 a ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/15) rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. ledna 2015
Radovan Suchánek
předseda senátu