Constitutional complaint dismissed for failure to comply with formal requirements and lack of legal representation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the petitioner failed to correct formal defects within the prescribed deadline. The petitioner was summoned to remove violations, specifically the lack of mandatory legal counsel, and informed of their right to request an assigned lawyer from the Bar Association. Despite receiving the summons, the petitioner did not rectify the deficiencies, leading to the court's decision to reject the complaint under the relevant statutory provision.
Regesto Legislator
Generato dall'IALaw on the Constitutional Court; Law on the Bar: A constitutional complaint must comply with formal requirements, including the presence of legal counsel, and failure to correct identified defects within the deadline results in dismissal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele D. D., t. č. ve Věznici Vinařice, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 29. 10. 2014 se stěžovatel domáhal nápravy a odškodnění za nezákonný výkon vazby a nezákonné odsouzení a věznění.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 10. 11. 2014 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, přičemž byl informován o tom, že zákon o Ústavním soudu neumožňuje ustanovit advokáta z úřední moci, ale podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, má každý právo na poskytnutí právní pomoci advokátem a na to, aby mu byl v případě, že mu tato pomoc bude odmítnuta, přidělen advokát určený Českou advokátní komorou. Pro tento případ byl stěžovatel poučen, že se musí se žádostí o advokáta sám obrátit na Českou advokátní komoru v Brně. Současně byl upozorněn na následky spojené s neodstraněním vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 20. 11. 2014, ve stanovené lhůtě vady ústavní stížnosti neodstranil.
Ústavnímu soudu tak nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. ledna 2015
Jiří Zemánek, v. r.
soudce zpravodaj