Constitutional Court dismisses constitutional complaint for failure to meet mandatory legal representation requirements under the Constitutional Court Act.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the applicant's constitutional complaint regarding a local council election dispute. The applicant failed to comply with mandatory legal representation by a lawyer within the court's deadline after being notified of the defect. Consequently, the court applied the relevant statutory provisions to reject the complaint as procedurally inadmissible.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to remove defects, specifically the mandatory requirement of legal representation by a lawyer, within the prescribed time limit.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o stížnosti stěžovatele Jana Fuchse, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. listopadu 2014 č. j. 22 A 137/2014-8, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavnímu soudu bylo dne 25. listopadu 2014 doručeno podání stěžovatele označené jako stížnost, které bylo doplněno dalšími podáními ze dne 27. listopadu 2014 a ze dne 28. listopadu 2014. Stížnost směřovala proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. listopadu 2014 č. j. 22 A 137/2014-8, kterým krajský soud zamítl návrh stěžovatele na neplatnost hlasování ve volbách do zastupitelstva obce Majetín, konaných ve dnech 10. až 11. října 2014.
Návrh nesplňoval náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, dané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to zejména podmínku povinného právního zastoupení stěžovatele advokátem (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu).
Ústavní soud proto vyzval stěžovatele výzvou ze dne 1. prosince 2014 k odstranění vad návrhu a stanovil mu lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli doručena dne 3. prosince 2014.
Ústavnímu soudu bylo dne 31. prosince 2014 doručeno podání stěžovatele, ve kterém uvedl, že právně zastoupen advokátem nebude.
Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě, která marně uplynula v pátek dne 2. ledna 2015, nebyly vytýkané vady návrhu přes řádné poučení odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu než podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podanou ústavní stížnost odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 20. ledna 2015
Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka