Constitutional Court dismisses constitutional complaint as filed after the statutory two-month deadline expired.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint lodged by a prisoner against lower court rulings. The court determined that the complaint was filed on December 9, 2014, which exceeded the two-month deadline established by law for submitting such objections. Consequently, the court dismissed the request without a substantive review of the alleged rights violations.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu; § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint filed after the statutory two-month period from the final procedural decision is inadmissible and must be rejected.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele J. N., t. č. ve věznici Stráž pod Ralskem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 6. 2014 č. j. 5 To 31/2014 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 24. 2. 2014 č. j. 52 T 8/2010-969, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byla dne 10. 12. 2014 doručena ústavní stížnost, jíž stěžovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, jimiž měla být porušena jeho základní práva, a již odevzdal k poštovní přepravě dne 9. 12. 2014
2. Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda ústavní stížnost splňuje všechny formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
3. Ústavní soud posoudil ústavní stížnost ve smyslu shora uvedeném a shledal, že je podána po zákonné lhůtě.
4. Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. b) usnesením návrh odmítne, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
5. Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
6. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, napadené usnesení krajského soudu bylo stěžovateli doručeno dne 6. 3. 2014 a napadené usnesení vrchního soudu dne 14. 7. 2014. Proti tomuto usnesení nebyl přípustný žádný opravný prostředek, pročež pro stěžovatele představovalo rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně jeho práva ve smyslu § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Lhůta pro podání ústavní stížnosti tak uplynula dne 15. 9. 2014 (dne 14. 9. 2014 byla neděle). Pokud tedy stěžovatel svou ústavní stížnost podal dne 9. 12. 2014, učinil tak zjevně opožděně.
7. Ústavnímu soudu tudíž nezbylo než podanou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout jako návrh podaný po zákonem stanovené lhůtě podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. ledna 2015
Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka