Constitutional complaint dismissed for failure to meet mandatory legal representation and procedural requirements.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the applicant's petition due to non-compliance with statutory filing requirements. The applicant submitted an unqualified application lacking mandatory legal representation and failed to provide the required copy of the final procedural decision. Consequently, the court declared the deadline for curing these defects expired and formally dismissed the petition.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 30 odst. 1 a § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: Ústavní stížnost musí být podána kvalifikovaným podáním s povinným právním zastoupením a musí obsahovat všechny náležitosti stanovené zákonem, jinak bude odmítnuta.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Pavla Beňa, t.č. ve Vazební věznici České Budějovice, bez právního zastoupení, směřující proti postupu státního zástupce v jeho věci vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 33 Nt 163/2014, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil nekvalifikovaným podáním, označeným jako žádost, navazujícím na dřívější řízení zakončené odmítavým usnesením pro neodstranění vad podání, vydaným dne 16. října 2014,
sp. zn. III. ÚS 2921/14
, v němž navrhovatel popisuje okolnosti svého případu.
Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podání především nesplňovalo podmínku povinného právního zastoupení (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), neuvedl, kdy mu bylo doručeno rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva (§ 72 odstavec 3 zákona o Ústavním soudu) ani nepřiložil jeho kopii (§ 72 odstavec 6 zákona o Ústavním soudu).
Proto byl navrhovatel, dopisem ze dne 6. listopadu 2014, doručeným mu následujícího dne, vyzván, aby vady podání odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu.
Vzhledem k tomu, že do dnešního dne nedošlo k odstranění vad, a ani nebyla Ústavnímu soudu sdělena jakákoliv překážka, případně žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad, konstatuje Ústavní soud, že lhůta určená k odstranění vad marně uplynula.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
S ohledem na uvedené okolnosti proto nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. prosince 2014
JUDr. Vlasta Formánková v.r.
soudkyně zpravodajka