Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 3173/14 ECLI:CZ:US:2014:1.US.3173.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to comply with mandatory representation requirements by an attorney.

Numero d'incarto I.ÚS 3173/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Great Tea Garden, s. r. o., for failing to meet formal submission requirements. The applicant was formally notified of defects regarding the mandatory representation of an attorney under specific sections of the Constitutional Court Act but did not rectify these issues within the prescribed twenty-day deadline. Consequently, the court dismissed the complaint as defective under the relevant statutory provisions, noting that no appeal is permitted against such rulings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zákon o Ústavním soudu § 30, § 31, § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint filed without mandatory attorney representation is defective and must be rejected if the applicant fails to cure the defect within the statutory period.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court Act mandatory attorney representation defective complaint formal requirements remedial period constitutional complaint procedural defect

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Great Tea Garden, s. r. o., se sídlem Dvořeckého 629/8, Praha 6, proti průtahům v řízení, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podání navrhovatele bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 30. 9. 2014. Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že navrhovatel nebyl zastoupen advokátem ve smyslu § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu, byl dopisem ze dne 16. 10. 2014 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.

Výzva byla navrhovateli doručena dne 17. 10. 2014.

Vzhledem k tomu, že ve stanovené lhůtě nebyly vytýkané vady návrhu přes řádné poučení odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. listopadu 2014

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj