Constitutional Court dismisses constitutional complaint as untimely due to failure to file within two months of final appeal decision.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by a prisoner against lower court rulings. The petitioner argued for the annulment of decisions but failed to file the complaint within the statutory two-month period following the delivery of the Supreme Court's final appeal decision. The Court ruled that the complaint was inadmissible because it was submitted after the expiration of the legally prescribed time limit.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if filed after the expiration of the two-month period following the delivery of the final appeal decision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele M. K., t. č. Věznice Vinařice, zastoupeného Mgr. Janem Maškem, advokátem se sídlem v Kladně, Pekařská 658, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. února 2013 č. j. 11 To 55/2013-395 a rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 9. ledna 2013 č. j. 14 T 213/2012-345, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní soud obdržel dne 15. července 2014 návrh ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů.
2. Ještě dříve, než mohl Ústavní soud přikročit k věcnému projednání ústavní stížnosti, musel zkoumat, zda jsou splněny formální požadavky kladené na takový návrh zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že ústavní stížnost je podána opožděně.
3. Fyzická osoba může podat ústavní stížnost proti tvrzenému porušení jejích základních práv a svobod ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který takovému stěžovateli zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Ve stěžovatelově případě bylo takovým procesním prostředkem dovolání, o němž Nejvyšší soud rozhodl usnesením ze dne 7. srpna 2013 č. j. 3 Tdo 732/2013-25. Toto rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno dne 20. září 2013 a posuzovaná ústavní stížnost byla podána v červenci 2014. Z výše uvedeného je tedy zjevné, že ústavní stížnost byla podána po uplynutí zákonné lhůty, tedy opožděně.
4. S ohledem na výše uvedené tedy Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, jakožto návrh podaný po zákonem stanovené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. října 2014
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu