Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to submit valid power of attorney for representation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the applicant failed to provide a valid power of attorney for her lawyer. Although the court issued a deadline to correct this procedural defect, the lawyer did not submit the required document within the specified time limit. Consequently, the court could not verify the applicant's proper representation and was legally obligated to reject the complaint without examining its merits.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 30, § 31, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be rejected if the applicant fails to cure a defect regarding proper legal representation within the prescribed deadline, preventing the court from verifying compliance with statutory conditions for proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Ivy Melmukové, proti rozsudku Okresního soudu v Prachaticích ze dne 19. 6. 2013, č. j. 6 C 76/2012-108, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 11. 2013, č. j. 8 Co 1982/2013-140, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 7. 2014, č. j. 33 Cdo 1095/2014-170, takt
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 6. 10. 2014 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání, jímž stěžovatelka brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů.
V ústavní stížnosti byl jako právní zástupce stěžovatele označen advokát Mgr. Jiří Kokeš. Tento návrh však nebyl stěžovatelkou podepsán (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a protože k němu nebyla připojena plná moc k zastupování v tomto řízení, nemohlo být Ústavnímu soudu zřejmé, zda je stěžovatelka skutečně v souladu s ustanoveními § 30, § 31 cit. zákona řádně zastoupen advokátem.
Protože se jedná o odstranitelný nedostatek podmínky řízení, vyzval Ústavní soud přípisem ze dne 13. 10. 2014 advokáta Mgr. Jiřího Kokeše k předložení řádné plné moci do 10 dnů od doručení této výzvy s poučením, že pokud ve stanovené lhůtě nebude tato vada odstraněna, bude návrh odmítnut. Tato výzva byla jmenovanému doručena dne 14. 10. 2014 a lhůta k odstranění vytčené vady tak uplynula dne 24. 10. 2014, nicméně ani k dnešnímu dni předmětná vada odstraněna nebyla.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout z důvodu neodstranění vady návrhu v určené lhůtě, neboť z obsahu návrhu ani z jeho příloh nelze bez důvodných pochybností dovodit, že stěžovatelka je skutečně řádně zastoupena advokátem ve smyslu ustanovení § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu a jsou tak splněny všechny zákonem stanovené podmínky řízení, bez čehož nelze přistoupit k meritornímu projednání a rozhodnutí o návrhu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. října 2014
Vojtěch Šimíček v. r.
soudce zpravodaj