Constitutional Court dismisses constitutional complaint because the petitioner failed to be represented by a lawyer as required by law.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Michala Riedlov due to formal defects. The petitioner was not represented by a lawyer, a mandatory requirement under the Constitutional Court Act, and failed to correct this deficiency after being given a 20-day deadline to do so. Consequently, the court rejected the complaint as inadmissible under the specific provision governing unrepresented submissions.
Regesto Legislator
Generato dall'IAZákon o Ústavním soudu § 30 odst. 1; § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint filed without a lawyer's representation is inadmissible unless the defect is cured within the prescribed deadline.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu Michaely Riedlové, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podání stěžovatelky bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 20. 8. 2014. Po zjištění, že nesplňuje formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména pak, že stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem ve smyslu § 30 zákona o Ústavním soudu, byla stěžovatelka dopisem ze dne 2. 9. 2014 vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 20 dnů. Tato výzva mimo jiné obsahovala upozornění, že pokud vytčené vady nebudou ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.
Výzva byla stěžovatelce doručena do datové schránky dne 4. 9. 2014. Stěžovatelka na výzvu k odstranění vad reagovala podáním ze dne 23. 9. 2014, ve kterém žádala o prodloužení soudcovské lhůty stanovené k odstranění vad podání z důvodu probíhajícího řízení zahájeného u České advokátní komory o určení advokáta k poskytnutí právní služby. Ústavní soud stěžovatelce dopisem ze dne 3. 10. 2014 prodloužil lhůtu k odstranění vad podání o dalších 15 dnů. Toto sdělení bylo stěžovatelce do datové schránky doručeno dne 6. 10. 2014. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě, resp. ke dni vydání rozhodnutí, vytýkané vady podání neodstranila a ani jinak na sdělení nereagovala.
Stěžovatelkou zaslané podání nesplňuje předepsané náležitosti zákona o Ústavním soudu, když stěžovatelka není ve věci zastoupena advokátem. Tato vada návrhu nebyla přes řádné poučení a poskytnutí dostatečně dlouhé lhůty k nápravě odstraněna. Proto nezbylo Ústavnímu soudu než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. října 2014
Ludvík David, v. r.
soudce zpravodaj