Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 2784/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.2784.14.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct formal defects and lack of lawyer representation.

Numero d'incarto III.ÚS 2784/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the applicant failed to correct formal and substantive defects within the prescribed deadline. The applicant had been formally summoned to rectify issues including the absence of legal representation, yet did not comply before the deadline expired. Consequently, the court rejected the complaint under the specific provision allowing dismissal when defects remain unaddressed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb.; § 30, § 31, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: The Constitutional Court must dismiss a constitutional complaint if the applicant fails to correct formal and substantive defects within the statutory period, particularly when the applicant is not represented by a lawyer.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal defects legal representation dismissal procedure Constitutional Court substantive defects remedial period

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb.
§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o ústavní stížnosti stěžovatele P. A., t. č. Věznice Valdice, týkající se právních věcí vedených Okresním soudem v Sokolově pod sp. zn. 4 T 11/2001, 4 T 42/2002, 1 T 25/2005 a Okresním soudem v Chebu pod sp. zn. 3 T 77/2006, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností se stěžovatel domáhal zásahu Ústavního soudu v jeho trestních věcech, v záhlaví označených.

Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 18. 9. 2014, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu rovněž náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, resp. jakými nedostatky oproti tomu trpí.

V této lhůtě ani později však stěžovatel dříve vytknuté vady návrhu neodstranil.

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 23. 9. 2014 dal najevo, že na projednání své ústavní stížnosti netrvá, výslovně ji však nevzal zpět.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. října 2014

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj