Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 2708/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.2708.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to formal defects and lack of lawyer representation.

Numero d'incarto III.ÚS 2708/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's request to annul a lower court's child support reduction ruling. The applicant failed to cure formal and substantive defects in the complaint and did not engage a lawyer as required by law. Consequently, the court proceeded to dismiss the petition under the relevant statutory provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu; § 30, § 31, § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if it contains formal or substantive defects that are not remedied after a proper warning, or if the applicant is not represented by a lawyer.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal defects lawyer representation child support reduction inadmissible petition

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu
§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelky odmítnout.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Martiny Konopíkové, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 7. 2014 č. j. 28 Co 289/2014-577, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 8. 2014 se navrhovatelka obrátila na Ústavní soud s návrhem na zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Krajského soudu v Praze, vydaného v řízení o snížení výživného.

Toto podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou dne 4. 9. 2014, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude její návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, v jaké lhůtě lze návrh (zde ústavní stížnost) podat, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

Navrhovatelka v určené lhůtě vytknuté vady podání neodstranila a neučinila tak ani poté.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelky odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. října 2014

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj