Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 891/14 ECLI:CZ:US:2014:2.US.891.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint as clearly unfounded by referencing a parallel case against the same defendant.

Numero d'incarto II.ÚS 891/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaint filed by Mr. Jiří Špiroch without a hearing. The applicant merely referenced a separate, parallel constitutional complaint against the same defendant, Zuzana Hrazdírová, which was already being adjudicated by a different senate. The court ruled that since the parallel complaint was clearly unfounded, the current complaint was likewise dismissed as lacking merit.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 43 odst. 2 písm. a) a odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints that are clearly unfounded may be dismissed by referencing the reasoning of a parallel, already decided complaint against the same party.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint dismissal clearly unfounded grounds parallel case reference same defendant argument summary judgment procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 43 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Podle ustanovení § 43 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění účinném od 1.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
II. ÚS 877/14
Constitutional Court dismisses constitutional complaint against preliminary injunctions as procedurally inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka, soudce zpravodaje Radovana Suchánka a soudce Vojtěcha Šimíčka ve věci ústavní stížnosti Mgr. Jiřího Špirocha, zastoupeného JUDr. Milanem Jelínkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Resslova 1253, směřující proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 12. 2013 č. j. 7 Cmo 587/2013-50 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2013 č. j. 72 Cm 249/213-13, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel ve svém podání pouze uvádí, že se výslovně připojuje k ústavní stížnosti Zuzany Hrazdírové, jejíž kopii ke svému podání přiložil.

Podle ustanovení § 43 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění účinném od 1. 1. 2013, musí být usnesení o odmítnutí ústavní stížnosti stručně odůvodněno uvedením zákonného důvodu, pro který se návrh odmítá.

Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.

Jelikož podání stěžovatele toliko odkazuje na ústavní stížnost Zuzany Hrazdírové, vedené pod

sp. zn. II. ÚS 877/14

, postačí na tomto místě taktéž pouze odkázat na důvody, pro které je třeba ústavní stížnost Zuzany Hrazdírové, projednávanou druhým senátem Ústavního soudu souběžně s věcí stěžovatele, odmítnout jako zjevně neopodstatněnou.

Ústavní soud proto stěžovatelův návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl jako návrh zjevně neopodstatněný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. října 2014

Jiří Zemánek

předseda senátu