Constitutional Court excludes judge from case due to prior involvement in related administrative proceedings.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court granted the judge's request for recusal from the constitutional complaint case IV. ÚS 2964/14. The judge had served as president of the appellate court senate for nearly a year on the very case now under review and was also excluded from a related constitutional complaint. The court found that these facts created a legal ground for recusal under the Constitutional Court Act, establishing a conflict of interest that compromised judicial impartiality.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge is recused from a case if there is doubt regarding their impartiality due to their prior involvement as a judge in the same or related proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa a soudců Vladimíra Kůrky a Jana Musila ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky D. L., zastoupené Mgr. Barborou Svobodovou, advokátkou se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Nádražní 21, proti výroku V a VII rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 27. června 2014 č. j. 54 Co 282/2013-1414 a výroku I písm. d), III a IV rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 28. ledna 2013 č. j. 4 P 21/2012-955, spolu s návrhem na odklad vykonatelnosti napadených výroků rozhodnutí, o vyloučení soudce Tomáše Lichovníka z projednání a rozhodování věci, takto:
Soudce Tomáš Lichovník je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 2964/14
.
Odůvodnění
I. Soudce Ústavního soudu Tomáš Lichovník byl podle rozvrhu práce Ústavního soudu v platném znění určen jako člen senátu ve věci IV. ÚS 2964/14.
V této souvislosti tento soudce adresoval dne 6. října 2014 předsedovi III. senátu Ústavního soudu podání, ve kterém uvádí, že ústavní stížnost směřuje mj. do rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 27. 6. 2014 č. j. 54 Co 282/2013-1414. V této věci byl u zmíněného odvolacího soudu téměř rok činný jako předseda senátu, a to až do svého jmenování soudcem Ústavního soudu. Proti zmíněnému rozsudku směřuje i ústavní stížnost stěžovatele MUDr. Jakuba Vranky vedená pod
sp. zn. IV. ÚS 3013/14
. V této věci byl také již z projednávání vyloučen usnesením ze dne 2. 10. 2014.
Proto navrhl své vyloučení z projednání a rozhodování ústavní stížnosti
sp. zn. IV. ÚS 2964/14
, ve které byl určen jako člen senátu.
II. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu skutečnosti uváděné soudcem Tomášem Lichovníkem a dospěl k závěru, že za daného stavu zde vznikl zákonný důvod (tzv. iudex inhabilis) pro vyloučení jmenovaného soudce z rozhodování o předmětném návrhu a rozhodl proto tak, že jmenovaný soudce je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 2964/14
.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. října 2014
Jan Filip v. r.
předseda senátu Ústavního soudu