Constitutional complaint dismissed due to failure to correct formal defects and lack of mandatory lawyer representation.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Ing. Jaromír Houžvička against lower administrative court decisions. The applicant's submission suffered from multiple formal and substantive defects, including a critical failure to engage a mandatory lawyer as required by law. The court issued a deadline for the applicant to rectify these errors, but the applicant failed to comply before the deadline expired.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 30, § 31, § 34 ust. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if the applicant fails to correct formal defects within the prescribed time limit or lacks mandatory legal representation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Jaromíra Houžvičky, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. dubna 2014 č. j. 5 As 86/2013-13, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. září 2013 č. j. 15 Af 133/2013-52, i "všem jim předcházejícím a souvisejícím rozhodnutím", takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 22. 7. 2014 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž navrhovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím.
Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem, který by předložil kvalifikovaný návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, byl navrhovatel vyzván přípisem jemu doručeným dne 19. 8. 2014 (§ 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů), v němž byl též upozorněn, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů, bude návrh odmítnut.
Ústavní soud konstatuje, že navrhovatel k dnešnímu dni nezajistil odstranění vad svého podání, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 18. 9. 2014. Základní vadou, od níž se ostatně odvíjely vady další, byla absence povinného zastoupení advokátem. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. září 2014
Jan Filip v. r.
soudce Ústavního soudu