Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 2847/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.2847.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court excludes judge from case due to objective bias concerns from wife's role in related Supreme Court decision.

Numero d'incarto III.ÚS 2847/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court excluded Judge Vladimír Kůrka from the case due to objective grounds for recusal. The judge raised concerns that his wife presided over a Supreme Court decision relevant to the constitutional complaint. The court ruled that such familial relationships create objective doubts about impartiality, mandating the judge's removal regardless of subjective intent.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge must be recused if objective doubts regarding impartiality arise from familial relationships with a judge deciding on a related matter, even if the judge claims subjective neutrality.

Parole chiave

Generato dall'IA
objective bias familial relationship recusal grounds impartiality doubts Constitutional Court judge exclusion related case

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Ve shora uvedené věci byl v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem JUDr.
§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka, soudců JUDr. Vlasty Formánkové a JUDr. Tomáše Lichovníka o ústavní stížnosti M. R., zastoupeného Mgr. Zbyňkem Babíkem, advokátem se sídlem v Brně, Příkop 8, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2014 č. j. 8 Tdo 1307/2013-44, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 5. 6. 2013 sp. zn. 3 To 67/2012 a rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 2. 11. 2011 č. j. 89 T 173/2007-1569, takto:

Soudce JUDr. Vladimír Kůrka je z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. III. ÚS 2847/14

vyloučen.

Odůvodnění

Ve shora uvedené věci byl v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem JUDr. Vladimír Kůrka.

Soudce Vladimír Kůrka předložil dne 10. 9. 2014 čtvrtému senátu Ústavního soudu své vyjádření, ve kterém žádá, aby tento senát zvážil, zda nejsou dány důvody jeho vyloučení pro podjatost podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Jako důvod možných pochybností o své podjatosti uvedl, že předmětná ústavní stížnost směřuje též do usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 4. 2014 č. j. 8 Tdo 1307/2013-44, o němž rozhodoval soudní senát, jemuž předsedala jeho manželka JUDr. Věra Kůrková.

Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

Čtvrtý senát Ústavního soudu vzal výše uvedenou skutečnost v úvahu a dospěl k závěru, že i v případě, že by JUDr. Vladimír Kůrka rozhodoval subjektivně nestranně, mohlo by z objektivního hlediska dojít, s ohledem na jeho příbuzenské vztahy k ve věci rozhodující soudkyni, ke vzniku pochybnosti o jeho nepodjatosti. Z toho důvodu považuje čtvrtý senát Ústavního soudu podmínky pro vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, za naplněné a soudce zpravodaje z projednávání věci vyloučil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. září 2014

JUDr. Vladimír Sládeček

předseda senátu Ústavního soudu