Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 1744/14 ECLI:CZ:US:2014:4.US.1744.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.

Numero d'incarto IV.ÚS 1744/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic joined two pending constitutional complaints into a single proceeding under docket IV. ÚS 1744/14. The plaintiffs challenged civil court decisions regarding legal costs, and the Court found the complaints factually and procedurally linked. Relying on the principle of procedural economy, the Court ruled that the complaints should be heard together despite their different scopes.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112(1) of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join constitutionally related complaints into a single proceeding to ensure procedural economy and efficiency.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural economy joining proceedings constitutional complaints related cases efficiency of justice

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 63 of the Act on the Constitutional Court
§ 112(1) of the Civil Procedure Code

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka (soudce zpravodaje), Jana Filipa, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové a Vojtěcha Šimíčka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) JUDr. Jaroslavy Šafránkové a 2) MUDr. Oty Schütze, obou zastoupených Mgr. Jiřím Vrbou, advokátem se sídlem Praha 2, Lublaňská 24, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 3. 2014, č.j. 26 Cdo 3560/2013-596, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2013, č.j. 62 Co 134/2013-551, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 7. 11. 2012, č.j. 11 C 310/2003-507, která byla zaevidována pod

sp. zn. IV. ÚS 1744/14

, a o ústavní stížnosti stěžovatele 3) Ing. Oldřicha Taraby, CSc., zastoupeného Mgr. Michalem Hanzlíkem, advokátem se sídlem Praha 4, Na Hřebenech II. 1718/8, proti části výroku I. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 3. 2014, č.j. 26 Cdo 3560/2013-596, jíž bylo odmítnuto dovolání 3) stěžovatele, a části výroku II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2013, č.j. 62 Co 134/2013-551, jíž byl změněn výrok III. rozsudku Obvodního soudu pro Praha 4 ze dne 7. 11. 2012, č.j. 11 C 310/2003-507, tak, že náklady řízení činí 61.300,- Kč, která byla zaevidována pod

sp. zn. I. ÚS 1881/14

, o spojení věcí, takto:

Ústavní stížnosti dosud vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 1744/14

a

I. ÚS 1881/14

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod

sp. zn. IV. ÚS 1744/14

.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

Obě uvedené stížnosti tyto podmínky naplňují, neboť směřují proti totožným rozhodnutím (byť tato nenapadají ve stejném rozsahu), týkají se týchž účastníků a souvisejí tak spolu i skutkově. Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení proto Ústavní soud spojil tyto věci ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 9. září 2014

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu