Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 1917/14 ECLI:CZ:US:2014:2.US.1917.14.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to comply with formal requirements and attorney representation mandate.

Numero d'incarto II.ÚS 1917/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by David Bojo regarding delays in his pretrial detention proceedings. The petitioner failed to respond to a court order requiring the removal of formal defects, specifically the mandatory representation by a lawyer, within the prescribed thirty-day deadline. Consequently, the court dismissed the complaint under Section 43 of the Constitutional Court Act, noting that no appeal against this decision is permitted.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Zákon o Ústavním soudu § 43 odst. 1 písm. a): A constitutional complaint must be dismissed if formal requirements are not met and the defects are not remedied within the specified time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court Act formal requirements mandatory attorney representation pretrial detention delays remedial period compliance dismissal of complaint procedural defects

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti Davida Bojo, t. č. ve Věznici Plzeň, proti postupu Vrchního soudu v Praze v řízení vedeném u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 4 T 9/2013, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 4. 6. 2014 stěžovatel brojil proti průtahům v řízení o vazbě, k nimž mělo dojít postupem Vrchního soudu v Praze, který nedůvodně prodlužuje řízení o stížnosti státního zástupce proti usnesení o propuštění stěžovatele z vazby na svobodu.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), stěžovatel byl přípisem ze dne 16. 6. 2014 vyzván k odstranění jejích vad ve lhůtě do 30 dnů. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Současně byl upozorněn na následky neodstranění vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 19. 6. 2014, ve stanovené lhůtě na ni nijak nereagoval.

Ústavnímu soudu tak nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny její vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. srpna 2014

Jiří Zemánek, v. r.

soudce zpravodaj