Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 1883/14 ECLI:CZ:US:2014:1.US.1883.14.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed for failure to meet representation requirements and procedural deadlines.

Numero d'incarto I.ÚS 1883/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the constitutional complaint because the petitioner failed to secure mandatory legal representation by an advocate and did not respond to a court summons within the prescribed 20-day period. The petitioner had initially filed the complaint while represented by a court executor, who lacked the authority to draft the submission under the Civil Procedure Code. The court rejected the appeal as inadmissible due to the uncorrected procedural defect and the expiration of the deadline for rectification.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.: A constitutional complaint is inadmissible if the petitioner fails to provide mandatory legal representation by an advocate and does not remedy the defect within the statutory time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint legal representation procedural defect statutory deadline court summons

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 241 of the Civil Procedure Act No. 99/1963 Coll.
§ 30 para. 1 of the Constitutional Court Act No. 182/1993 Coll.
§ 43 para. 1 letter a) of the Constitutional Court Act No. 182/1993 Coll.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ludvíkem Davidem o ústavní stížnosti stěžovatele Zainula Arifina, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 3. 2014 sp. zn. 30 Cdo 753/2014, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 2. 6. 2014 stěžovatel napadl usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 3. 2014 sp. zn. 30 Cdo 753/2014 o zastavení dovolacího řízení v jeho exekuční věci pro neodstraněný nedostatek povinného právního zastoupení. Při podání dovolání byl stěžovatel zastoupen soudním exekutorem (JUDr. Oldřichem Svobodou), který ovšem podle zákona není oprávněn dovolání za účastníka řízení sepsat (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).

Vzhledem k tomu, že ani ústavní stížnost nesplňovala nezbytnou náležitost spočívající v právním zastoupení stěžovatele advokátem podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel dne 4. 7. 2014 - s náležitým poučením o následcích případné nečinnosti - vyzván k odstranění uvedené vady podání. K tomuto účelu mu byla určena lhůta 20 dnů od doručení výzvy. Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 8. 7. 2014. Následujícího dne mu počala běžet stanovená 20denní lhůta, která marně uplynula dne 28. 7. 2014.

Ústavní soud proto ústavní stížnost mimo ústní jednání odmítl pro neodstranění vad podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. srpna 2014

Ludvík David, v. r.

soudce zpravodaj