Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 2722/13 ECLI:CZ:US:2014:4.US.2722.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.

Numero d'incarto IV.ÚS 2722/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic joined two separate constitutional complaints into a single proceeding under case number IV. ÚS 2722/13. Both complaints were filed by Compas Capital Consult and the City of Otrokovice against identical rulings from lower courts involving the same parties. The court ruled that joining the cases was necessary to ensure procedural economy and efficiency.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 para. 1 of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join cases for joint consideration if they were initiated before it and are factually related or involve the same parties, thereby ensuring procedural economy.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court joining of cases procedural economy identical rulings same parties efficiency of proceedings constitutional complaint

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 63 of the Act on the Constitutional Court
§ 112 para. 1 of the Civil Procedure Code

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), soudců JUDr. Vlasty Formánkové a JUDr. Tomáše Lichovníka o ústavní stížnosti stěžovatelky Compas Capital Consult, s. r. o., se sídlem Frýdlantská 1237, 738 01 Frýdek-Místek, IČ: 62301730, zastoupené Mgr. Bohdanou Šocovou, advokátkou se sídlem Gajdošova 7, 615 00 Brno, doručovací adresa Palackého 641/11, 779 00 Olomouc, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 12. 2008 č. j. 50 Cm 95/2007, 50 Cm 97/2007-123, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 2. 2010 č. j. 5 Cmo 172/2009-312 a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 6. 2013 č. j. 29 Cdo 2876/2010-483, vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 2722/13

, a ústavní stížnosti stěžovatele Město Otrokovice, se sídlem nám. 3. května 1340, 765 23 Otrokovice, IČ: 00284301, zastoupené JUDr. Ing. Pavlem Schreiberem, advokátem se sídlem Jakubská 1, 602 00 Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 12. 2008 č. j. 50 Cm 95/2007, 50 Cm 97/2007-123, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. 2. 2010 č. j. 5 Cmo 172/2009-312 a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 6. 2013 č. j. 29 Cdo 2876/2010-483, vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 2758/13

, o spojení věcí, takto:

Ústavní stížnosti dosud vedené pod

sp. zn. IV. ÚS 2722/13

a

IV. ÚS 2758/13

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod

sp. zn. IV. ÚS 2722/13

.

Odůvodnění

Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.

Obě uvedené stížnosti tyto podmínky splňují, neboť směřují proti totožným rozhodnutím, týkají se týchž účastníků a souvisejí tak spolu i skutkově. Proto je Ústavní soud podle výše citovaných ustanovení z důvodu hospodárnosti a efektivnosti řízení spojil ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. srpna 2014

JUDr. Vladimír Sládeček

předseda senátu Ústavního soudu