Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 1981/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.1981.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to meet mandatory lawyer representation requirements under the Constitutional Court Act.

Numero d'incarto III.ÚS 1981/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Václav Havelky against a Supreme Court decision because the filing failed to meet statutory requirements. The applicant did not satisfy the mandatory condition of being represented by a lawyer as required by the Constitutional Court Act. Since the applicant did not correct these procedural defects within the court-ordered deadline, the complaint was formally dismissed without a merits hearing.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Law on the Constitutional Court; mandatory lawyer representation; dismissal of constitutional complaint for procedural defects. The Constitutional Court must reject a complaint if the applicant fails to comply with the statutory requirement of mandatory legal representation.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court Act mandatory lawyer representation procedural defects dismissal of complaint legal representation requirement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law No. 182/1993 Coll. on the Constitutional Court
Section 30 of the Law on the Constitutional Court
Navrhovatel především nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
Section 31 of the Law on the Constitutional Court
Navrhovatel především nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
Section 43 paragraph 1 letter a) of the Law on the Constitutional Court
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu Václava Havelky, proti usnesení Nejvyššího soudu v Brně ze dne 19. 4. 2014 č. j. 30 Cdo 1497/2014-103, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 10. 6. 2014 navrhovatel napadá v záhlaví uvedené rozhodnutí obecného soudu vydané v jeho občanskoprávní věci.

Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož nesplňuje požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Navrhovatel především nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

Ve výzvě k odstranění těchto vad podání, která byla navrhovateli doručena dne 25. 6. 2014, jej Ústavní soud poučil o náležitostech řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem, a stanovil mu k tomu lhůtu 30 dní. Zároveň navrhovatele upozornil, že pokud nebudou vytýkané vady podání ve lhůtě odstraněny, bude jeho návrh odmítnut.

V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. srpna 2014

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj