Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 947/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.947.14.2 Generato dall'IA

Constitutional Court corrects its own decision by adding the missing statute name to the header due to a clerical error.

Numero d'incarto III.ÚS 947/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court issued a corrective order to amend the header of its previous ruling regarding a constitutional complaint. The original document omitted the specific name of the law being challenged, which was a clear clerical mistake. The court exercised its authority under the Constitutional Court Act to fix this error without re-evaluating the merits of the underlying case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 63 of the Constitutional Court Act; § 164 and § 167(2) of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may issue a corrective order to amend its own decisions if a clear clerical error, such as the omission of a statute's name, is identified, without affecting the decision's substantive outcome.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court corrective order clerical error statute name procedural amendment

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 63 of the Constitutional Court Act
§ 164 of the Civil Procedure Code
§ 167(2) of the Civil Procedure Code

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. Tomáše Kačírka a 2. Aloisie Kačírkové, obou zastoupených Mgr. Pavlou Frodlovou, advokátkou se sídlem v Šumperku, Husitská 11, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. února 2013 č. j. 22 C 221/2012-21 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. května 2013 č. j. 16 Co 203/2013-46, spojené s návrhem na zrušení části ustanovení § 32 odst. 3 zákona č. 82/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jíž byla stanovena promlčecí lhůta šesti měsíců k uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy, takto:

Písemné vyhotovení usnesení Ústavního soudu ze dne 31. března 2014

sp. zn. III. ÚS 947/14

se opravuje tak, že v jeho záhlaví se za slova "návrhem na zrušení části ustanovení § 32 odst. 3" vkládají slova "zákona č. 82/1998 Sb., ve znění pozdějších předpisů".

Odůvodnění

V záhlaví písemného vyhotovení označeného usnesení došlo ke zjevné nesprávnosti, jež spočívá v opomenutí uvedení zákona, jehož novelizované ustanovení bylo stěžovateli navrženo ke zrušení.

Ústavní soud proto vydal toto opravné usnesení za použití § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 164 a § 167 odst. 2 občanského soudního řádu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. srpna 2014

Jan Filip v. r.

předseda senátu Ústavního soudu