Constitutional Court dismissed constitutional complaint for failing to cure defects within the mandatory two-month deadline.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the applicant's constitutional complaint because she failed to correct procedural defects within the mandatory two-month deadline. Although the court initially extended the deadline, the applicant repeatedly requested further extensions, which the court refused as it would circumvent the strict time limit. Consequently, the complaint was formally dismissed without a hearing, establishing that deadlines cannot be extended indefinitely.
Regesto Legislator
Generato dall'IALaw No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Section 72(3): A constitutional complaint must be filed within two months of the decision; Section 43(1)(a): The Court may dismiss a complaint for failure to cure defects. The court ruled that the two-month deadline is mandatory and cannot be extended indefinitely to bypass this statutory requirement.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu Miluše Šoltysové, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 7. 3. 2014 návrh označený jako ústavní stížnost proti usnesení ze dne 29. 1. 2014 sp. zn. 13 C 21/2012 a č. j. 44 Co 445/2013-52.
Protože podání nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka vyzvána dne 9. 4. 2014 k odstranění jeho vad ve lhůtě 30 dnů.
K žádosti navrhovatelky ze dne 19. 5. 2014 byla lhůta k odstranění vad návrhu prodloužena do 30. 6. 2014 s tím, že se jedná o lhůtu konečnou. Na toto sdělení Ústavního soudu ze dne 28. 5. 2014 o prodloužení lhůty navrhovatelka reagovala dopisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 23. 6. 2014, v němž žádala o další prodloužení lhůty.
Této opakované žádosti již Ústavní soud nevyhověl, neboť lhůtu k odstranění vad nelze prodlužovat do nekonečna a obcházet tak kogentní ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle kterého lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
Vzhledem k tomu, že navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranila, soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. července 2014
JUDr. Vladimír Sládeček
soudce zpravodaj