Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 1909/14 ECLI:CZ:US:2014:4.US.1909.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses unqualified petition due to failure to meet mandatory legal representation requirements.

Numero d'incarto IV.ÚS 1909/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the petitioner's unqualified petition for failing to meet statutory requirements for constitutional complaints. The petitioner did not engage mandatory legal counsel as required by law and failed to specify the exact constitutional violation alleged. Consequently, the court issued a decision rejecting the petition after the deadline to cure these defects expired.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 27, § 30 odst. 1, § 34 odst. 2, § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be filed by a qualified representative; failure to comply with mandatory legal representation or to specify the alleged violation results in dismissal.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint mandatory legal representation unqualified petition Constitutional Court procedural defects dismissal of petition legal counsel requirement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 27 and following of the Act No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court
§ 30 paragraph 1 of the Act No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court
§ 34 paragraph 2 of the Act No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court
§ 43 paragraph 1 letter a) of the Act No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu M. L., t.č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici Valdice, proti rozhodnutím Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. dubna 2014, č.j. 12 To 126/2014-29, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil nekvalifikovaným podáním, označeným jako stížnost na uvedené rozhodnutí, kterým soud porušil ústavní a zákonné právo.

Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podání především nesplňovalo podmínku povinného právního zastoupení (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), a dále navrhovatel neuvedl, proti čemu konkrétně jeho podání směřuje (§ 34 odstavec 2 zákona o Ústavním soudu).

Proto byl navrhovatel, dopisem ze dne 16. června 2014, doručeným mu dne 17. června 2014, vyzván, aby vady podání odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu.

Vzhledem k tomu, že do dnešního dne nedošlo k odstranění vad, a ani nebyla Ústavnímu soudu sdělena jakákoliv překážka, případně žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad, konstatuje Ústavní soud, že lhůta určená k odstranění vad marně uplynula.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

S ohledem na uvedené okolnosti proto nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. července 2014

JUDr. Vlasta Formánková v.r.

soudkyně zpravodajka