Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 1925/14 ECLI:CZ:US:2014:4.US.1925.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint as untimely due to missed statutory filing deadline.

Numero d'incarto IV.ÚS 1925/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Kamila Rossi against decisions from the Regional Court in Ostrava and the Supreme Court in Olomouc. The applicant's first complaint was already dismissed for being late, as the deadline expired on January 20, 2014, following the service of the Supreme Court's decision on November 18, 2013. Consequently, the court found the subsequent filing on June 4, 2014, to be untimely under Section 72 of the Constitutional Court Act and dismissed it accordingly.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 72 of the Constitutional Court Act; Section 43 of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint filed after the expiration of the statutory period is inadmissible and must be dismissed.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint statutory deadline untimely filing Constitutional Court Act procedural admissibility

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 72, Paragraph 3 of the Constitutional Court Act
Je tedy zjevné, že pozdější návrh stěžovatele, směrující proti týmž rozhodnutím, je rovněž návrhem podaným po lhůtě stanovené v § 72 odst.
Section 43, Paragraph 1, Letter b) of the Constitutional Court Act
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jej podle § 43 odst.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Kamila Rossiho, zastoupeného Mgr. Tomášem Gureckým, advokátem se sídlem Josefa Skupy 1639/21, 708 00 Ostrava, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2013 č. j. 54 T 1/2013-871 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 6. 11. 2013 č. j. 6 To 95/2013-895, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu bylo dne 4. června 2014 doručeno podání Mgr. Tomáše Gureckého, v němž oznamuje, že převzal právní zastoupení stěžovatele ve věci vedené pod

sp. zn. III. ÚS 380/14

. Vzhledem k tomu, že předmětné řízení bylo v té době již ukončeno, byla věc nově zaevidována pod

sp. zn. IV. ÚS 1925/14

.

První ústavní stížnost stěžovatele, doručená Ústavnímu soudu dne 30. ledna 2014, byla usnesením ze dne 12. února 2014

sp. zn. III. ÚS 380/14

odmítnuta pro opožděnost, neboť napadené rozhodnutí vrchního soudu bylo stěžovateli doručeno dne 18. listopadu 2013, pročež lhůta k podání ústavní stížnosti uplynula dnem 20. ledna 2014.

Je tedy zjevné, že pozdější návrh stěžovatele, směrující proti týmž rozhodnutím, je rovněž návrhem podaným po lhůtě stanovené v § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jej podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. června 2014

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj