Constitutional complaint dismissed for failure to cure defects within statutory time limits under Constitutional Court Act.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court dismissed the applicant's constitutional complaint because he failed to correct procedural defects within the prescribed 15-day period. Although the applicant requested an extension, the Court explicitly stated that such deadlines cannot be prolonged under the relevant legislation. Consequently, the complaint was rejected without a hearing as it did not meet the formal requirements for admissibility.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 30, § 31, § 34, § 72 of the Constitutional Court Act; The Constitutional Court must reject a constitutional complaint if the applicant fails to cure specified defects within the statutory time limit, and such deadlines cannot be extended by the Court's own initiative.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci ústavní stížnosti navrhovatele Josefa Večeři, bez právního zastoupení, proti rozsudku Krajského sodu v Brně ze dne 15. října 2012 č. j. 33 A 28/2012-34 a proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. listopadu 2013 č. j. 3 Ads 7/2013-31, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
I. Ústavní stížností Ústavnímu soudu doručenou dne 3. prosince 2013 stěžovatel napadl výše uvedená rozhodnutí a současně stěžovatel Ústavní soud požádal o registraci podané ústavní stížnosti a o posečkání pokud jde o splnění podmínky právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem.
II. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34, § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání a stěžovatele upozornil, že zákon o Ústavním soudu neumožňuje ustanovení advokáta z úřední moci, avšak dle zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii, má každý právo na poskytnutí právní pomoci advokátem a na to, aby mu v případě, že mu tato pomoc bude odmítnuta, Česká advokátní komora, advokáta určila podle ust. § 18 odst. 2 cit. zákona. K odstranění vad podání Ústavní soud stěžovateli stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude Ústavní soud nucen podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 28. února 2014 a následujícího dne počala navrhovateli běžet 15 denní lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dnem 15. března 2014.
Dne 5. března 2014 bylo Ústavnímu soudu doručeno další podání navrhovatele, kterým ale vady původního podání odstraněny nebyly. Navrhovatel v něm Ústavní soud požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad podání, ačkoli byl Ústavním soudem poučen, že lhůtu k odstranění vad podání nelze dále prodlužovat.
Protože navrhovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě, resp. do dnešního dne neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. června 2014
Radovan Suchánek v. r.
soudce zpravodaj