Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court joined two separate constitutional complaints into a single proceeding to ensure procedural efficiency. Both petitioners sought the annulment of the same lower court decisions regarding property seizure, presenting substantively similar arguments. The Court ruled that joining these cases was necessary and appropriate given their factual connection and shared parties.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112 para. 1 of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join proceedings for the purpose of efficiency and effectiveness when the cases are factually related or involve the same parties.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Vlasty Formánkové, Vladimíra Kůrky, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Milady Tomkové, Jiřího Zemánka a Michaely Židlické ve věci 1/ ústavní stížnosti stěžovatelky M. T., zastoupené JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 28, proti výroku rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 19. 9. 2013 sp. zn. 24 T 56/2008 o ochranném opatření zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty [§ 101 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku] a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2014 sp. zn. 5 To 392/2013 (evidované pod
sp. zn. III. ÚS 1701/14
), a 2/ ústavní stížnosti stěžovatele M. T., zastoupeného JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 28, proti výroku rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 19. 9. 2013 sp. zn. 24 T 56/2008 o ochranném opatření zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty [§ 101 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku] a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2014 sp. zn. 5 To 392/2013 (evidované pod
sp. zn. I. ÚS 1705/14
), takto:
Věci ústavních stížností
sp. zn. III. ÚS 1701/14
a
sp. zn. I. ÚS 1705/14
se spojují ke společnému řízení; nadále budou vedeny pod
sp. zn. III. ÚS 1701/14
.
Odůvodnění:
Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, resp. se týkají týchž účastníků.
V případě v záhlaví označených ústavních stížností o takové věci jde; oba stěžovatelé (v řízení před obecnými soudy zúčastněné osoby) se domáhají zrušení (ve výše identifikovaném rozsahu) téhož usnesení Městského soudu v Praze a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7, a ve svých návrzích uplatňují obsahově blízkou argumentaci.
Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 10. června 2014
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu