Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 3898/13 ECLI:CZ:US:2014:2.US.3898.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court appoints Public Defender as conflict guardian for children in parental custody dispute.

Numero d'incarto II.ÚS 3898/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court appointed the Public Defender as a conflict guardian for the minor children involved in a custody dispute between the parents. The parents, acting as legal representatives, were also parties to the constitutional complaint, creating a potential conflict of interest regarding the children's best interests. The court ruled that under the Civil Code and Special Proceedings Act, a conflict guardian must be designated whenever such a conflict arises in cases concerning the care of minors.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Z § 460 a § 892 odst. 3 občanského zákoníku; § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních; § 63 zákona o Ústavním soudu: V řízeních týkajících se péče o nezletilé, kde hrozí střet zájmů zákonného zástupce nebo opatrovníka se zájmem zastoupeného, Ústavní soud musí nezletilým jmenovat kolizního opatrovníka.

Parole chiave

Generato dall'IA
conflict guardian minor children custody dispute Public Defender best interests Civil Code constitutional complaint

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 460 a § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku
Z § 460 a § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 469 odst.
§ 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních
89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 63 zákona č.
§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Stanislava Balíka a soudců Radovana Suchánka (soudce zpravodaj) a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. P., zastoupeného JUDr. Janem Pavlokem, advokátem, se sídlem K Brusce 124/6, 160 00 Praha 6, proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 27. 9. 2012, sp. zn. 11 P 121/2010, a proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2013, sp. zn. 32 Co 136/2013, takto:

Nezletilým dětem O. P. a K. P., synovi a dceři stěžovatele a matky M. F., se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti

sp. zn. II. ÚS 3898/13

ustanovuje kolizní opatrovník, a to Veřejný ochránce práv, se sídlem Údolní 39, 602 00 Brno.

Odůvodnění

Z § 460 a § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, plyne, že v řízeních, týkajících se péče o nezletilé, kde by mohlo dojít ke střetu zájmu zákonného zástupce nebo opatrovníka se zájmem zastoupeného, Ústavní soud musí nezletilým jmenovat kolizního opatrovníka.

Ústavní stížnost stěžovatele se úzce dotýká konkrétních zájmů nezletilých, neboť jde o spor rodičů o změnu výchovného prostředí. Jejich zákonní zástupci, stěžovatel a matka, jsou sami oba účastníky řízení o ústavní stížnosti. Mohlo by dojít ke střetu jejich zájmů, a proto je nutno ustanovit dětem kolizního opatrovníka ve smyslu uvedených ustanovení. Soud proto rozhodl usnesením tak, jak ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. května 2014

Stanislav Balík

předseda senátu