Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II.ÚS 3986/13 ECLI:CZ:US:2014:2.US.3986.13.1 Generato dall'IA

Constitutional complaint dismissed as manifestly unfounded due to identity with previously decided cases.

Numero d'incarto II.ÚS 3986/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic dismissed Veronika Zdarsová's constitutional complaint as manifestly unfounded. The court determined the complaint was substantively identical to earlier rulings against the same legal representative regarding the same constitutional articles. Consequently, the court rejected the new filing under § 43(2)(a) of the Constitutional Court Act for being clearly unjustified.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 34 of the Constitutional Court Act; § 43(2)(a) of the Constitutional Court Act: A constitutional complaint is manifestly unfounded and inadmissible if it is substantively identical to complaints already decided by the Court.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded identity of complaints Constitutional Court Act procedural economy constitutional complaint legal representative repeated litigation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 34 of the Constitutional Court Act
§ 43(2)(a) of the Constitutional Court Act
§ 43(3) of the Constitutional Court Act

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III. ÚS 3725/13
Constitutional Court dismisses constitutional complaint regarding bank fees and litigation costs in serial consumer disputes.
III. ÚS 3821/13
Constitutional Court dismisses constitutional complaint as obviously unfounded due to identical prior ruling on consumer contract dispute.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka, soudce Radovana Suchánka a soudce Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti Veroniky Zdarsové, zastoupené JUDr. Petrem Tomanem, advokátem se sídlem Trojanova 12, 120 00 Praha 2, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. 7 C 358/2013-154 ze dne 23. 10. 2013 takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností, která splňuje formální náležitosti dle § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedeného soudního rozhodnutí, jímž mělo dojít především k porušení čl. 11 a čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod (dále též "Listina"), jakož i řady ustanovení Ústavy České republiky.

Ústavní soud s ohledem na povahu předmětné věci konstatuje, že posuzovaná ústavní stížnost se jak z hlediska obsahu a vymezení rozhodné materie, tak i z hlediska stížnostních námitek identifikuje s ústavními stížnostmi jiných stěžovatelů, zastoupených týmž právním zástupcem, o kterých již Ústavní soud rozhodl jednak nálezem ze dne 10. 4. 2014,

sp. zn. III. ÚS 3725/13

(dostupný, jako další zde uváděná rozhodnutí, na adrese http://nalus.usoud.cz), jednak na tento nález navazujícími usneseními (srov. kupř. usnesení

sp. zn. III. ÚS 3821/13

). Vzhledem k tomu, že se tak stalo z důvodů, které plně dopadají i na nyní souzený případ, Ústavní soud stěžovatelku na odůvodnění těchto rozhodnutí pro stručnost odkazuje.

Za daných okolností tudíž Ústavní soud odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 20. května 2014

Stanislav Balík, v. r.

předseda senátu