Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I.ÚS 3549/13 ECLI:CZ:US:2014:1.US.3549.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses appeal when plaintiffs withdraw their constitutional complaint before final ruling.

Numero d'incarto I.ÚS 3549/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court halted proceedings after plaintiffs explicitly withdrew their constitutional complaint on May 9, 2014. The plaintiffs had initially challenged lower court rulings regarding fair trial rights, freedom of occupation, and Article 90 of the Constitution. The court ruled that since the complaint was voluntarily withdrawn, no further judicial review was necessary.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 77 of the Act on the Constitutional Court; A constitutional complaint is inadmissible if the complainant withdraws it before the Constitutional Court renders a decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint withdrawal procedural dismissal fair trial rights freedom of occupation Article 90 Constitution voluntary withdrawal Constitutional Court jurisdiction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 77 of the Act on the Constitutional Court, No. 182/1993 Coll.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Ludvíka Davida (soudce zpravodaj) a soudkyně Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Ing. Stanislava Tokoše, 2) Vlasty Tokošové, 3) Miroslava Myšáka a 4) Evy Myšákové, všech zastoupených JUDr. Petrem Poledníkem, advokátem, Advokátní kancelář se sídlem Příkop 4, Brno, proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2013 č. j. 32 Cdo 3738/2011-457, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 6. 2011 č. j. 24 Co 133/2010-422 a rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 27. 11. 2008 č. j. 4 C 9/2005-328, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou jako účastníků řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Včas podanou ústavní stížností se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedených rozsudků Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou, a to pro porušení práva stěžovatelů na spravedlivý proces [čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")], práva na svobodnou volbu povolání a podnikání (čl. 26 odst. 1 Listiny) a čl. 90 Ústavy.

Podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 9. 5. 2014, vzali stěžovatelé svou ústavní stížnost ze dne 22. 11. 2013 v plném rozsahu výslovně zpět.

Se zřetelem k tomu Ústavní soud v souladu s ustanovením § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. května 2014

Kateřina Šimáčková, v. r.

předsedkyně senátu