Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 695/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.695.14.2 Generato dall'IA

Constitutional Court corrects its own ruling due to a clear error between the verdict and reasoning.

Numero d'incarto III.ÚS 695/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court issued a corrective ruling to fix a clear inconsistency between its verdict and reasoning in a previous decision. The petitioners, Jaroslav and Kateřina Fialy, challenged the original judgment which had been incorrectly drafted. The Court resolved the conflict by amending the text to explicitly state that the constitutional complaint was rejected as obviously unfounded under the relevant statutory provision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 164 of the Code of Civil Procedure: When a written judgment contains a clear error causing a conflict between the operative part and the reasoning, the Court may correct the decision by issuing a separate ruling.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court correction clear error in judgment verdict reasoning conflict amendment of ruling procedural rectification

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
Ústavní soud proto přistoupil k opravě, a učinil tak postupem podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 164 o.
§ 164 o. s. ř.
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 164 o. s. ř., tj.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. Jaroslava Fialy, 2. Kateřiny Fialové, obou zastoupených JUDr. Jiřím Štanclem, advokátem se sídlem Klatovy, Čs. legií 172, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2013 č. j. 29 Cdo 3028/2013-183, Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 5. 2013 č. j. 6 Cmo 124/2013-145 a Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 2. 2013 č. j. 42 Cm 2/2011-136, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, opravným usnesením takto:

Písemné vyhotovení usnesení Ústavního soudu vydaného v této věci se opravuje tak, že první věta posledního odstavce odůvodnění zní: Z výše vyložených důvodů Ústavní soud podanou ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Odůvodnění:

V písemném vyhotovení označeného usnesení došlo ke zjevné nesprávnosti (omylu), jež spočívá v kolizi mezi výrokem a odůvodněním, resp. jeho ostatními částmi.

Ústavní soud proto přistoupil k opravě, a učinil tak postupem podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovení § 164 o. s. ř., tj. vydáním opravného usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 15. května 2014

Jan Filip

předseda senátu