Constitutional complaint dismissed because the appeal was filed after the two-month statutory deadline expired.
Cechia (CZ)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by a prisoner against lower court rulings. The court found that the appeal was submitted significantly later than the two-month period allowed by law after the Supreme Court's decision was served to the legal representative. Consequently, the court ruled the complaint inadmissible as it violated the strict time limit for filing such appeals.
Regesto Legislator
Generato dall'IA§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if filed after the two-month period from service of the final judicial decision has expired.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti P. P. K., t. č. Věznice Praha-Ruzyně, zastoupeného Mgr. Richardem Cuřínem, advokátem se sídlem Krakovská 22, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2013 č. j. 6 Tdo 269/2013-23, rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 9. 2012 sp. zn. 7 To 291/2012 a proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 11. 6. 2012 sp. zn. 27 T 108/2009, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se ústavní stížností domáhá zrušení výše uvedených rozhodnutí soudů pro porušení jeho práv podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod
Ústavní soud z elektronicky doložené části trestního spisu Okresního soudu v Plzni (vedeného pod sp. zn. 27 T 108/2009) a z příloh ústavní stížnosti zjistil, že rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který stěžovateli zákon k ochraně jeho práva poskytuje, tj. o usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2013 č. j. 6 Tdo 269/2013-23, bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno dne 24. 4. 2007 a stěžovateli samotnému do vlastních rukou dne 26. 4. 2013.
Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
Z obsahu spisu však plyne, že od doručení napadeného usnesení Nejvyššího soudu právnímu zástupci stěžovatele do svěření ústavní stížnosti poštovní přepravě dne 26. 10. 2013 uplynula doba podstatně delší, než zákon o Ústavním soudu připouští.
Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. května 2014
JUDr. Vladimír Sládeček
soudce zpravodaj