Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III.ÚS 227/14 ECLI:CZ:US:2014:3.US.227.14.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to formal defects and lack of mandatory lawyer representation.

Numero d'incarto III.ÚS 227/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Centrum Consultant Finance against lower court rulings. The applicant's submission suffered from multiple formal and substantive deficiencies and lacked the mandatory representation of a lawyer required by law. Although the court granted a deadline extension, the applicant failed to correct the identified flaws within the extended period, necessitating the dismissal of the complaint.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 30, § 31 zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint is inadmissible if it contains formal or substantive defects and is not filed by a lawyer, unless the defects are cured within the prescribed time limit.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint admissibility mandatory lawyer representation formal defects submission substantive deficiencies deadline extension failure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
I. ÚS 3933/13
Constitutional Court dismisses constitutional complaint for lack of legal representation and missing statutory formalities.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu CENTRUM CONSULTANT FINANCE, se sídlem v Ostravě, Sokola Tůmy 1099/1, proti rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2013 č. j. 62 C 213/2012-31 a rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2013 č. j. 71 Co 405/2013-49, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným dne 19. 1. 2014 se navrhovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů.

Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění jeho formálních a obsahových nedostatků, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 2. 2. 2014, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.

Ačkoli žádosti o prodloužení této lhůty (doručené Ústavnímu soudu dne 2. 3. 2014) o dalších 30 dnů bylo fakticky vyhověno, navrhovatel přesto dříve vytknuté vady podání neodstranil.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.

V podrobnostech se odkazuje na usnesení

sp. zn. I. ÚS 3933/13

ze dne 2. 4. 2014, jež Ústavní soud vydal v obdobné stěžovatelově věci.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. dubna 2014

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj