Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV.ÚS 3336/13 ECLI:CZ:US:2014:4.US.3336.13.1 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to failure to correct formal defects within statutory time limits.

Numero d'incarto IV.ÚS 3336/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Cechia (CZ)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Michal Čejka against a Supreme Court decision, citing severe procedural deficiencies. The applicant failed to correct the formal defects of the petition within the mandatory 15-day period after being summoned, and subsequent attempts to serve the notice were unsuccessful due to the absence of a mailbox. Consequently, the Court ruled that the petition was inadmissible and could not proceed to examine the merits or the request for a stay of execution.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court; Law No. 150/2001 Coll., on the Organization of the Judiciary: A constitutional complaint must be filed in strict compliance with statutory requirements; failure to correct formal defects within the prescribed time limits renders the petition inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional complaint formal defects service of notice inadmissible petition statutory time limits mailbox absence procedural dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Law No. 182/1993 Coll., on the Constitutional Court
Law No. 150/2001 Coll., on the Organization of the Judiciary

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ústavní soud rozhodl o návrhu Michala Čejky, zastoupeného Mgr. Janou Eliášovou, advokátkou se sídlem Českobratrská 2, Ostrava, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 7 Cmo 235/2013-287 ze dne 30. 7. 2013 a návrhu na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Dne 4. 11. 2013 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele označené jako ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 7 Cmo 235/2013-287 ze dne 30. 7. 2013, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí.

Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byli právní zástupkyně navrhovatele i navrhovatel dne 20. 11. 2013 vyzváni k odstranění vad návrhu, a to ve lhůtě 15 dnů. Právní zástupkyni navrhovatele byla výzva doručena dne 28. 11. 2013. Navrhovateli byla výzva marně doručována na adresu A. a B. Uvedené výzvy byly po uplynutí 10 denní úložní lhůty dnem 9. 12. 2013 a dnem 22. 1. 2014 vráceny Ústavnímu soudu s tím, že adresát nemá domovní schránku. Následně byla písemnost dne 31. 1. 2014 vyvěšena na elektronické úřední desce Ústavního soudu, přičemž sejmuta byla dne 3. 3. 2014. V souladu s § 501 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu byla výzva doručena desátým dnem po vyvěšení na úřední desce.

Protože navrhovatel (ani jeho právní zástupkyně) ve stanovené lhůtě vady podání neodstranil, byl jeho návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. S ohledem na uvedené se Ústavní soud ani nemohl zabývat návrhem na odložení vykonatelnosti napadeného usnesení.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. dubna 2014

JUDr. Vladimír Sládeček

soudce zpravodaj